http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Collectif de Défense des Juristes d'Entreprise" fr http://fdata.over-blog.net/2/81/60/67/avatar-blog-1092042126-tmpphp3akiLD.jpg http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/ Fri, 20 May 2011 05:47:01 +0200 Fri, 20 May 2011 05:47:01 +0200 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 darrois-commission-desarroi.over-blog.com Droit http://www.rssboard.org/rss-specification/ http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-rapport-prada-serez-vous-un-e-legal-privilegie-e-ou-un-e-legal-paria-74231799-comments.html#comment82647525 Fri, 20 May 2011 10:08:53 +0200 697caae9a16d00ce5a08391663b07546 http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-30649543-6.html#comment58793082 Monsieur Nemo, la sélection à l'entrée des études est acquise de longue date (en dehors des prépa et autres BTS ou DUT, je citerais par exemple les formations spécialisées, notamment paramédicales...). Je ne tolère pas ces façons d'affirmer que la démocratisation de l'enseignement supérieur a conduit à la catastrophe pour les juristes (dans la vie, il faut savoir tirer son épingle du jeu).

Je suis complètement d'accord, l'examen du CRFPA, s'il devenait décisif quant à l'exercice de toutes fonction juridique, devrait être proposé aux étudiants de manière anticipée (certainement pas à la sortie du lycée - sur quel programme ??? - mais plutôt à la fin de la première année, des bacheliers moyens se révélant parfois de très bons juristes une fois à la fac). ]]> Fri, 26 Mar 2010 13:23:37 +0100 defd7e287dd2e07533a639ee773e15ad http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-31480384-6.html#comment51072334 Thu, 12 Nov 2009 15:32:10 +0100 dfeae9adfa4d76c1a2af5b6c0757b43a http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-30649543-6.html#comment50481230 Mon, 02 Nov 2009 16:33:41 +0100 cdb04dc3032f70a41538ce6c6ce54078 http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-34368205-6.html#comment49110067 Thu, 08 Oct 2009 10:12:04 +0200 a4ac69336e05648cddb3a231a3d0279a http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-34368205-6.html#comment48206617 Mon, 21 Sep 2009 15:44:01 +0200 96f8e8893ae0b5328c4c5e8fb7e7b6df http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-34368205-6.html#comment47636154
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec "Monsieur Guilain". Comment pouvez-vous dire qu'on peut devenir financier à partir du métier de juriste et non l'inverse?! Vous pensez sincèrement qu'un juriste sans diplôme de finance suffisant pourrait devenir financier malgré tout?... Connaître les maths ne suffisent pas à ce fait et le travail est complexe et fastidieux... Il est pourtant vrai qu'une connaissance des deux métiers est tout à fait possible mais dans les deux sens: un juriste restera juriste en premier lieu tout comme un financier restera financier en premier lieu. Ainsi, un financier peut cumuler le métier de finance et droit si à l'inverse un juriste peut cumuler droit et finance! Même chose, même situation.]]> Thu, 10 Sep 2009 11:28:51 +0200 52768abf6bf0a9da4b8932f5ccba2d54 http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-34368205-6.html#comment46076180
Tout d'abord je tiens à vous remercier pour l'ensemble des textes. Pour ma part, il me semble que la première question à se poser est la suivante: "A quoi cela servira-t-il à une entreprise d'embaucher un -avocat en entreprise- plutôt qu'un juriste ou même de laisser un de ses salariés le devenir?
- A avoir un juriste plaidant? visiblement non, enfin pas plus qu'à présent en matière commerciale
- A garantir une plus grande indépendance au juriste? Les entreprises n'en sont pas demanderesses. Les juristes d'entreprises, qui me lisent, comprendront tout de suite de quoi je parle. Quant à la confidentialité des écrits..
- A avoir un "super" juriste au sein de l'entreprise? Ce n'est pas le CAPA qui forme au monde de l'entreprise et à sa nécessaire flexibilité juridique.
- A permettre aux avocats ne trouvant pas d'emploi de se "recaser" grâce à leur badge de détenteur du sacrosaint CAPA? ....

Comme il l'a été dit plus haut, il me semblait que cette réforme devait harmoniser les deux activités juridiques?..pour ne pas dire profession. Or loin de permettre aux juristes français de rejoindre le rang de leurs collègues europééens, cette réforme,si elle voit le jour, devrait reléguer ces derniers en deuxième classe..]]> Sun, 09 Aug 2009 11:26:25 +0200 fb228045bb01e595262ccc0d07fc2518 http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-34368205-6.html#comment45960976 et si on doit devenir avocat d'entreprise, il faut qu'on conserve a minima le droit de plaider que l'on a aujourd'hui et qu'on exerce.]]> Thu, 06 Aug 2009 11:26:30 +0200 2e578c2ac2d915868b706cfe6d4e4ca5 http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-34368205-6.html#comment45960601 un juriste d'entreprise peut parfaitement avoir des fonctions mixtes. Etant à la fois RH et juridique dans l'entreprise où je travaille, je traite aussi bien des dossiers purement juridiques (rédaction de contrats, négociations, plaidoieries, ...) que des RH pures (négociations avec les IRP, ...). quelquefois les 2 se rejoingnent quand on traite (très souvent) du droit du travail. je pense qu'on a une meilleure compétence ainsi. Par ailleurs c'est méconnaître complètement le monde de l'entreprise que d'exiger que le juriste soit seulement juriste. Dans la plupart des entreprises, elles sont trop petites pour cela : le juriste a nécessairement une autre casquette, ce qui ne diminue en rien ses compétences de juriste, au contraire.]]> Thu, 06 Aug 2009 11:16:50 +0200 881c78c7a78918db55e876ddd7925f7d http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-34368205-6.html#comment45881267
Il ne s'agit pas de faire de l'anti-AFJE primaire: ce serait stérile et anti-constructif.

Nous sommes soulagés de constater que l'AFJE prenne la mesure de la portée du rapport Darrois et formule des contre-propositions sérieuses, qui nous paraissent de nature à équilibrer les rapports avec la profession d'avocat.

Nous regrettons toutefois que l'AFJE n'ait pas anticipé la consultation de ses membres afin de se montrer aussi réactive que les principales instances représentatives et syndicats d'avocats, lesquels ont communiqué leurs contre-propositions dès le lendemain de la remise du rapport Darrois.

Il est aujourd'hui vain de revenir sur la méthode employée. Il s'agit maintenant d'avancer sur des sujets de fond afin d'éviter un phagocytage arbitraire.

Nous sommes ouverts à la discussion et prêts à oeuvrer de concert avec l'AFJE pour la défense des intérêts des juristes d'entreprise.
]]> Tue, 04 Aug 2009 12:13:30 +0200 eaf57a0d68d8e8c06d5d946c40dde992 http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-34368205-6.html#comment45838507 Cela amène les commentaires suivants :
- un juriste à fonctions mixtes (juridique et RH, juridique et administratif, etc…) est soit un juriste, soit un DRH, soit un financier. S’il est juriste, il le reste. S’il est financier, il ne devient pas pour autant juriste.
- un juriste rattaché à une direction ou une division opérationnelle est et reste juriste, peu importe son rattachement
- un juriste de collectivité publique ou d’association est un juriste, mais pas un juriste d’entreprise puisque jusqu’à preuve du contraire, les collectivités et les associations ne sont pas des entreprises
- un juriste d’entreprise, même malheureusement au chômage, est et reste un juriste d’entreprise.

Quand à la plaidoirie, il faut savoir ce que l’on veut : soit vous souhaitez que l’avocat en entreprise puisse plaider devant toutes les juridictions s’il le souhaite, et vous ne pouvez raisonnablement soutenir qu’il doit être exempté de la taxe sur l’aide juridictionnelle ; soit la plaidoirie est accessoire pour un avocat en entreprise, comme beaucoup de juriste d’entreprise le pensent aujourd’hui, et l’exemption de la taxe sur l’aide juridictionnelle est naturelle.]]> Mon, 03 Aug 2009 12:42:01 +0200 e93b061ffc56db6fb8e055b0b1577bca http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-34368205-6.html#comment45837972 Mon, 03 Aug 2009 12:27:37 +0200 90c485c217a345789ff825ca4f55e288 http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-30649543-6.html#comment41007797 par contre je veux continuer à pouvoir plaider pour le compte de mon employeur si je le souhaite, et pourquoi pas, étendre cette possibilité à tous les domaines où aujourd'hui l'avocat est obligatoire. ce pourrait être une bonne contrepartie à ce fameux statut qu'on ne demande pas.]]> Sat, 25 Apr 2009 14:11:35 +0200 2029913b246a5731ed9a130a8de7a288 http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-30569716-6.html#comment40932177
Il est possible de s'inscrire à cette conférence et/ou de poser des questions à Me Darrois par l'intermédiaire de l'équipe du Petit Juriste.

Une possibilité d'agir dans le débat en cours : http://www.lepetitjuriste.fr/]]> Thu, 23 Apr 2009 18:28:59 +0200 ad5bc944a91466f6dc8712b5ac54a22b http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/article-30032707-6.html#comment40869021 Wed, 22 Apr 2009 12:05:55 +0200 4788cf230a426981a82cc92c6d0d3993